Менеджмент проектов и психотерапия: почему мы сами себе вредим?

452

У меня есть несколько лет опыта менеджмента и продюсирования игровых проектов. А еще несколько лет опыта в роли клиентки психотерапии. Эти два факта вместе недавно как-то пересеклись в моей голове и навели меня вот на какую мысль: когда мы говорим себе «это правильное решение, а вот это — ошибочное», когда мы говорим себе «так будет лучше для меня», или когда ничего не говорим, а просто совершаем поступок или делаем выбор, — очень важно отдавать себе отчет, по какой метрике мы оптимизируем. Метрикой называется численный показатель (количество людей, которые установили игру; процент игроков, которые вернулись в игру на 7 день после регистрации) — метрики могут касаться чего угодно. Оптимизация по метрике — это процесс смены стратегии с целью увеличить выбранную метрику. В идеальной вселенной есть много показателей, и мы понимаем связь между ними, и улучшаем их — последовательно или параллельно. В реальном мире бывает всякое. И вот эта метафора кажется мне очень продуктивной, если говорить о психологии и психотерапии — как инструменте улучшения качества жизни.

Идея, что человек рационален и осмысленно действует в своих интересах — хороша, но ее опровергла не только психологическая наука, но даже экономика. За поведенческую экономику, которая пыталась хоть как-то объяснить, как жить в мире, где люди НЕ действуют в своих финансовых интересах, дали Нобелевскую премию, между прочим.


Также рекомендуем почитать: Что не так с нашими представлениями о мотивации?


Экономических примеров «действий не в своих интересах» есть много, вот самый простой. Людей разбивают на пары, в каждой паре один человек получает 10 долларов и по условиям задания обязан отдать часть второму человеку, но может сам выбрать сумму, которой поделится. Например, делает предложение второму: «Я получил 10 долларов, я предлагаю тебе 3!» Если второй соглашается, — деньги делят между ними в соответствии с предложенной пропорцией. Если второй отказывается, потому что недоволен предложением, — никто ничего не получает, все деньги возвращаются ведущему эксперимента. Так вот, в таком эксперименте люди отказываются достаточно часто, если чувствуют себя оскорбленными «несправедливостью» предложения. С рациональной экономической точки зрения, получить просто так пусть даже 1 доллар — выгоднее, чем не получить ничего. Если говорить о финансовой выгоде, тут даже нечего обсуждать. Но в игру вступают представления о равенстве, порядке и справедливости, — и люди забывают о финансовой рациональности. Возвращаясь к метафоре метрик, это значит, что в некоторых предельных случаях они оптимизируют финансовую операцию по метрике «справедливо» или «достойно», а не по метрике «выгодно», — как ожидают экономисты.

Менеджмент проектов и психотерапия

Что-то похожее, как мне кажется, происходит с «психологической рациональностью». Жить хорошо — лучше, чем жить плохо. Иметь близкие отношения с разумным и поддерживающим партнером — лучше, чем иметь неопределенные отношения с импульсивным, непостоянным и грубым человеком. Но теория разбивается о реальность, — и мне кажется, это связано как раз с «метриками, по которым мы оптимизируем».

На основе моих наблюдений за собой и за окружающими, напрашивается вывод, что метрик оптимизации (кроме очевидного «собственного психологического благополучия») существует очень много:

- Избегание боли: «Принимай такие решения, которые уберегут тебя от боли. Даже если одновременно они «уберегут» тебя от близких отношений, семьи и социальных связей.»

- Избегание стыда: «Принимай такие решения, которые уберегут тебя от стыда. Даже если придется пожертвовать творчеством, новыми идеями, оригинальными шутками и вот той прикольной шляпой, которая кому-то может показаться дурацкой.»

- Количество формальных, статусных достижений: «Принимай такие решения, которые дадут тебе максимум социального одобрения. Даже если ты выгоришь, устанешь, заболеешь. Даже если в случае смены социальной нормы вся твоя жизнь рухнет, потеряв смысл из-за смены правил игры.»

- Количество удовольствия: «Принимай такие решения, которые дадут максимум сиюминутного удовольствия. Даже если так ты собственными руками рушишь свое будущее. К стоматологу при таком подходе ты попадешь лет через пять, просто смирись.»

- Одобрение значимого человека: «Принимай такие решения, которые дадут максимум одобрения со стороны мамы (папы, бабушки, жены, мужа...). Хотя это противоречит твоим ценностям, потребностям и желаниям.»

Список можно продолжать и продолжать... Иногда в нас говорит не логика своих ценностей и потребностей, а логика травмы — и мы делаем прямо противоположные своим интересам выборы.

Голубь и Барселона

Так а как правильно? — напрашивается вопрос. Непонятно. Я не впервые об этом думаю, и внимательно слежу за материалами, где кто-то намеренно или случайно афиширует свою «метрику для оптимизации». Когда-то я встречала совет «Выбирайте то, что принесет максимально приятные воспоминания, потому что со временем ничего, кроме воспоминаний, не останется», — в этом есть некоторый смысл, как минимум, это чинит «избегание дискомфорта», в которое я имею тенденцию сваливаться, но в то же время это устанавливает вечный фокус на будущем, который может сильно вредить настоящему.


Рекомендуем почитать: Что делать между сессиями, чтобы психотерапия была эффективной?


Возможно, как и в менеджменте, самый главный совет при выборе метрики для оптимизации — осознавать риски и держать баланс. Если я — как продюсер проекта — оптимизирую исключительно по количеству скачиваний игры, я подталкиваю себя, например, к неправдивой и недобросовестной рекламе — это даст мне много загрузок, но в то же время я рискую кучей разочарованных отзывов и низким рейтингом. Если я оптимизирую по деньгам, я буду использовать предсказуемые и проверенные приемы и откажусь от «лишнего» — того, что дает проекту атмосферу, яркость или награды за оригинальность. А ведь есть еще внутренние метрики: если оптимизация по внешней метрике приводит к тому, что сотрудники на проекте выгорают и увольняются, то это тоже плохая оптимизация.

В каком-то инстаграм-посте я видела совет: «Единственные два человека, на которых правда стоит пытаться произвести впечатление — это ваше 5-летнее Я и ваше 80-летнее Я». В этом тоже есть смысл, и метрики «состояние внутреннего ребенка» — не худшая метрики для «оптимизации».

Тритфилд

Если вернуться к психотерапевтическому ракурсу, — алгоритм, наверно, такой:

1. Выделить с десяток решений, которые вы принимали за последнее время.

2. Постараться найти паттерн и понять, по какой метрике вы оптимизируете свое поведение.

3. Сформулировать риски и потери, связанные с такой стратегией. Понять, что вы теряете, и нужно ли это вам.

4. Подумать, можно ли что-то скорректировать своими силами. Или пойти на психотерапию и обсудить этот вопрос, если вы обнаружили, что последовательно действуете не в своих интересах.

У меня есть несколько лет опыта менеджмента и продюсирования игровых проектов. А еще несколько лет опыта в роли клиентки психотерапии. Эти два факта вместе недавно как-то пересеклись в моей голове и навели меня вот на какую мысль: когда мы говорим себе «это правильное решение, а вот это — ошибочное», когда мы говорим себе «так будет лучше для меня», или когда ничего не говорим, а просто совершаем поступок или делаем выбор, — очень важно отдавать себе отчет, по какой метрике мы оптимизируем. Метрикой называется численный показатель (количество людей, которые установили игру; процент игроков, которые вернулись в игру на 7 день после регистрации) — метрики могут касаться чего угодно. Оптимизация по метрике — это процесс смены стратегии с целью увеличить выбранную метрику. В идеальной вселенной есть много показателей, и мы понимаем связь между ними, и улучшаем их — последовательно или параллельно. В реальном мире бывает всякое. И вот эта метафора кажется мне очень продуктивной, если говорить о психологии и психотерапии — как инструменте улучшения качества жизни.

Идея, что человек рационален и осмысленно действует в своих интересах — хороша, но ее опровергла не только психологическая наука, но даже экономика. За поведенческую экономику, которая пыталась хоть как-то объяснить, как жить в мире, где люди НЕ действуют в своих финансовых интересах, дали Нобелевскую премию, между прочим.


Также рекомендуем почитать: Что не так с нашими представлениями о мотивации?


Экономических примеров «действий не в своих интересах» есть много, вот самый простой. Людей разбивают на пары, в каждой паре один человек получает 10 долларов и по условиям задания обязан отдать часть второму человеку, но может сам выбрать сумму, которой поделится. Например, делает предложение второму: «Я получил 10 долларов, я предлагаю тебе 3!» Если второй соглашается, — деньги делят между ними в соответствии с предложенной пропорцией. Если второй отказывается, потому что недоволен предложением, — никто ничего не получает, все деньги возвращаются ведущему эксперимента. Так вот, в таком эксперименте люди отказываются достаточно часто, если чувствуют себя оскорбленными «несправедливостью» предложения. С рациональной экономической точки зрения, получить просто так пусть даже 1 доллар — выгоднее, чем не получить ничего. Если говорить о финансовой выгоде, тут даже нечего обсуждать. Но в игру вступают представления о равенстве, порядке и справедливости, — и люди забывают о финансовой рациональности. Возвращаясь к метафоре метрик, это значит, что в некоторых предельных случаях они оптимизируют финансовую операцию по метрике «справедливо» или «достойно», а не по метрике «выгодно», — как ожидают экономисты.

Менеджмент проектов и психотерапия

Что-то похожее, как мне кажется, происходит с «психологической рациональностью». Жить хорошо — лучше, чем жить плохо. Иметь близкие отношения с разумным и поддерживающим партнером — лучше, чем иметь неопределенные отношения с импульсивным, непостоянным и грубым человеком. Но теория разбивается о реальность, — и мне кажется, это связано как раз с «метриками, по которым мы оптимизируем».

На основе моих наблюдений за собой и за окружающими, напрашивается вывод, что метрик оптимизации (кроме очевидного «собственного психологического благополучия») существует очень много:

- Избегание боли: «Принимай такие решения, которые уберегут тебя от боли. Даже если одновременно они «уберегут» тебя от близких отношений, семьи и социальных связей.»

- Избегание стыда: «Принимай такие решения, которые уберегут тебя от стыда. Даже если придется пожертвовать творчеством, новыми идеями, оригинальными шутками и вот той прикольной шляпой, которая кому-то может показаться дурацкой.»

- Количество формальных, статусных достижений: «Принимай такие решения, которые дадут тебе максимум социального одобрения. Даже если ты выгоришь, устанешь, заболеешь. Даже если в случае смены социальной нормы вся твоя жизнь рухнет, потеряв смысл из-за смены правил игры.»

- Количество удовольствия: «Принимай такие решения, которые дадут максимум сиюминутного удовольствия. Даже если так ты собственными руками рушишь свое будущее. К стоматологу при таком подходе ты попадешь лет через пять, просто смирись.»

- Одобрение значимого человека: «Принимай такие решения, которые дадут максимум одобрения со стороны мамы (папы, бабушки, жены, мужа...). Хотя это противоречит твоим ценностям, потребностям и желаниям.»

Список можно продолжать и продолжать... Иногда в нас говорит не логика своих ценностей и потребностей, а логика травмы — и мы делаем прямо противоположные своим интересам выборы.

Голубь и Барселона

Так а как правильно? — напрашивается вопрос. Непонятно. Я не впервые об этом думаю, и внимательно слежу за материалами, где кто-то намеренно или случайно афиширует свою «метрику для оптимизации». Когда-то я встречала совет «Выбирайте то, что принесет максимально приятные воспоминания, потому что со временем ничего, кроме воспоминаний, не останется», — в этом есть некоторый смысл, как минимум, это чинит «избегание дискомфорта», в которое я имею тенденцию сваливаться, но в то же время это устанавливает вечный фокус на будущем, который может сильно вредить настоящему.


Рекомендуем почитать: Что делать между сессиями, чтобы психотерапия была эффективной?


Возможно, как и в менеджменте, самый главный совет при выборе метрики для оптимизации — осознавать риски и держать баланс. Если я — как продюсер проекта — оптимизирую исключительно по количеству скачиваний игры, я подталкиваю себя, например, к неправдивой и недобросовестной рекламе — это даст мне много загрузок, но в то же время я рискую кучей разочарованных отзывов и низким рейтингом. Если я оптимизирую по деньгам, я буду использовать предсказуемые и проверенные приемы и откажусь от «лишнего» — того, что дает проекту атмосферу, яркость или награды за оригинальность. А ведь есть еще внутренние метрики: если оптимизация по внешней метрике приводит к тому, что сотрудники на проекте выгорают и увольняются, то это тоже плохая оптимизация.

В каком-то инстаграм-посте я видела совет: «Единственные два человека, на которых правда стоит пытаться произвести впечатление — это ваше 5-летнее Я и ваше 80-летнее Я». В этом тоже есть смысл, и метрики «состояние внутреннего ребенка» — не худшая метрики для «оптимизации».

Тритфилд

Если вернуться к психотерапевтическому ракурсу, — алгоритм, наверно, такой:

1. Выделить с десяток решений, которые вы принимали за последнее время.

2. Постараться найти паттерн и понять, по какой метрике вы оптимизируете свое поведение.

3. Сформулировать риски и потери, связанные с такой стратегией. Понять, что вы теряете, и нужно ли это вам.

4. Подумать, можно ли что-то скорректировать своими силами. Или пойти на психотерапию и обсудить этот вопрос, если вы обнаружили, что последовательно действуете не в своих интересах.

Другие публикации
Выбрать терапевта